Kansspelautoriteit verbiedt Polymarket en legt dwangsom op van 420.000 euro

De Nederlandse Kansspelautoriteit verbiedt goksite Polymarket en legt het bedrijf erachter een dwangsom op van 420.000 euro per week. Polymarket is een zogeheten predictionmarket waar gebruikers kunnen inzetten op uitkomsten van bijvoorbeeld sportwedstrijden of verkiezingen.

Volgens Polymarket vallen predictionmarkets niet onder de noemer kansspelen, maar de Kansspelautoriteit (Ksa) 'heeft daarover een ander standpunt ingenomen'. De Nederlandse toezichthouder verbiedt Adventure One om Polymarket in Nederland aan te bieden. Als de activiteiten van het Amerikaanse platform niet stoppen, geldt de dwangsom van 420.000 euro per week. De Ksa kan dit bedrag twee keer opleggen, want zij heeft een maximum van 840.000 euro ingesteld voor de dwangsom.

De Ksa sprak het bedrijf achter Polymarket eerder al aan op 'de illegale activiteiten op de Nederlandse markt'. Na dat contact was er echter 'geen zichtbare verandering'. Het aanbod van de goksite is nog steeds beschikbaar en toegankelijk voor Nederlandse gebruikers met Nederlandse bankrekeningen, meldt de NOS.

De Ksa legt nu de dwangsom op, na vier weken aanpassingstijd voor Polymarket. Daarbij heeft de toezichthouder voor kansspelen in Nederland nog de mogelijkheid om later een boete op te leggen. De hoogte daarvan is gebaseerd op de geboekte omzet van het bedrijf.

Polymarket, search Nederland (beeld: Polymarket)

Reacties (85)

[DealExtreme2]

Ze trekken de champagne open daar: we kunnen door! Dit bedrag waren ze anders ook kwijt aan legal, en het levert vast meer op een jaartje door kunnen. En de gratis reclame nu? Priceless.

[Reactie gewijzigd door DealExtreme2 op 17 februari 2026 15:34]

[pakka680]

Dat is geen afkoopsom. De overtreding blijft gewoon staan en opnieuw naar rechter die ongetwijfeld veel hogere dwangsommen zall gaan opleggen omdat de eerdere dwangsommen niet het gewenste resultaat hebben gehad.

[PCRaceMASTER]

Ik snap niet waarom ze dan niet meteen een boete geven op basis van de geboekte omzet?! De boete is inderdaad veeel te laag voor een platform als Polymarket waar er dagelijks honderden miljoenen dollars doorheen wordt gesluisd. Ik denk dat het voor hun reden genoeg is voor een early xmas office-party.

[jumbos7]

Ik weet niet of de rechter die mogelijkheid heeft, maar in de praktijk denk ik dat bij te hoge boetes, barrieres of belastingen op Amerikaanse bedrijven Trump zich gaat roeren en daar hebben we in Europa te weinig verweer tegen kunnen bieden. Polymarket is ook deels gefinancierd door de familie Trump via zijn zoon.

Trump stelt de Europese soevereiniteit op het gebied van tech en financieel beleid duidelijk op de proef. Zo wist hij de EU er al toe te bewegen om de big tech belastingen die het wilde opleggen in te trekken..

[Gropah]

Dus omdat Trump wellicht gaat zeuren over boetes omdat Amerikaanse bedrijven zich niet aan onze regels houden, moeten we maar niet gaan handhaven? Dat lijkt mij nogal de verkeerde insteek.

[YopY]

Maar ook, bij een te hoge boete zal een bedrijf eerder kiezen om eindeloos (proberen te) te procederen dan te betalen; advocaten zijn duur maar niet zo duur als een miljardenboete.

[Tim AtSharp]

Omdat het gaat om een USA bedrijf dat dus niet onder NL wetgeving / belasting valt. Je kan een bedrijf voor een 'misdrijf' in NL niet de wereldwijde omzet in rekening brengen...

[bzuidgeest]

We kunnen zelf elke basis pakken voor een boete berekening. Het is ONZE wet. En ze doen in ONS land zaken.

En bedrijven die in Nederland opereren zijn onderhevig voor die activiteiten aan de Nederlandse wet. Dat hun kantoor in Amerika zit maakt helemaal niets uit.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 17 februari 2026 17:09]

[Tim AtSharp]

ja, maar dat is in gronde fout.
Als je ergens regels overtreed, ben ik niet van mening dat je dan als bedrijf een percentage moet gaan betalen van omzet die je in een ander land, wel geheel volgens de lokale regels, hebt gegenereerd...

Leg dan google een boete op van 100% de wereldwijde jaarwinst om een scheve scheet, en je trekt de begroting van je land recht. Dat is toch al te dom om los te lopen...

[bzuidgeest]

Sorry, maar als wij besluiten dat de boete afhankelijk is van de stand van de maan en de hoek van de tong van de rechter dan is dat onze keuze. Wij mogen niets zeggen over wat een bedrijf in een ander land doet als dat bedrijf niet in ons land gevestigd is. Maar wij kunnen elke keuze maken voor de hoogte van een boete in ons land.

De wereldwijde omzet pakken is onze keuze om te zorgen dat een bedrijf de pijn van een overtreding ook voelt. Het heeft niets te maken met waar een bedrijf vandaan komt.

En wat scheve scheet betreft, waarom maak jij een excuus voor bedrijven om de wet te overtreden? Als de wet hier ze niet aanstaat doen ze naar geen zaken hier. Ons land, onze wetten. Of ze rotten maar op.

[nzall]

Dat is nochtans EXACT wat Europa doet: hun monsterboetes zijn gebaseerd op wereldwijde omzet, SPECIFIEK om dit soort gevallen van "een boete is te klein voor een multinational" te vermijden.

[The Realone]

Er zit een verschil tussen wat jij in gronde fout ziet en wat dat ook daadwerkelijk is. Boetes mogen landen zelf bepalen. Als Nederland Google een boete van 100% van de omzet wil opleggen omdat de kleur in hun logo ons niet aan staat, kunnen we dat doen. Google betaald die vervolgens niet en vertrekt hoogstwaarschijnlijk uit Nederland, waarmee de kous af is.

Maar daar gaat het helemaal niet om natuurlijk. De boetes bestaan om je uitspraak af te dwingen. Als jij een boete van een ton gaat geven aan een bedrijf met een omzet van 10 miljard, dan lachen ze je uit. Dus een hoge boete lijkt me niet meer dan logisch. Die boete op de wereldwijde omzet is ook gewoon makkelijk, want ze kunnen natuurlijk ook prima zeggen; Een boete van 25x de Nederlandse omzet, om maar wat te noemen.

[Tim AtSharp]

"Er zit een verschil tussen wat jij in gronde fout ziet en wat dat ook daadwerkelijk is"
Je denkt in dogma's. Het is een andere visie, maar om die dan als 'daadwerkelijk is' te beschouwen is ... 'bijzonder' als redenering... :-)

[The Realone]

Geen idee waarom je dat als dogma bestempeld, volgens mij blijf in vrij feitelijk. Ik zie ook niet echt enige vorm van tegenargumenten. Mijn reactie als dogma bestempelen is op zijn minst hypocriet.

[The Realone]

Jij bent degene die heel stellig beweert:

"Je kan een bedrijf voor een 'misdrijf' in NL niet de wereldwijde omzet in rekening brengen... "

En dat is gewoon feitelijk onwaar. Dat kunnen we prima en in geef aan waarom. Of je het met die regel eens bent doet niks af aan de legaliteit ervan. Jij hebt blijkbaar moeite met de manier waarop die hoogte berekend wordt, maar dat is volledig arbitrair. Als men niet zou rekenen met een hoeveelheid van de wereldwijde omzet, zou je ook gewoon met een maatwerk boete kunnen komen die als eerlijk en effectief wordt gezien, die even hoog is als de berekening die nu genoemd wordt.

Maargoed, kom liever met een inhoudelijke tegenreactie in plaats van enkel mijn reactie in een hokje te willen plaatsen, dan hebben we tenminste een echte discussie.

[The Realone]

Dus een inhoudelijke reactie kun je niet geven merk ik.

[bzuidgeest]

Verwijderd

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 17 februari 2026 23:26]

[schrikbeeld]

@bzuidgeest Het is ONZE wet. En ze doen in ONS land zaken.

Precies zoals Amerika ook zijn wetten en wil oplegt aan de rest van de wereld.

[bzuidgeest]

Volgens mij heb je iets niet begrepen. Wij leggen onze will niet op aan de rest van de wereld, wij leggen onze will op aan bedrijven die bij ons zaken doen. Als onze regels ze niet bevallen dan blijven ze maar weg.


Maar niet ons geld aanpakken en je niet aan de regels willen houden.

[Raymond Deen]

Elk bedrijf dat handel drijft in Nederland dient zich aan de Nederlandse wet te houden. Ook belasting betalen voor omzet valt daar onder.

[Tim AtSharp]

"Ook belasting betalen voor omzet valt daar onder.' - ja, dat blijkt de facto tochniet zo te zijn...

[Raymond Deen]

Dat lukt ze alleen maar door handige truukjes toe te passen waardoor omzet naar andere landen geschoven wordt waar lagere belastingtarieven gelden.

[CivLord]

Voor winst zijn misschien nog wat trucs te vinden om daar geen belasting over te betalen. Over omzet moet gewoon BTW betaald worden en daar zijn geen legale trucs voor.

[nLHCbVe5]

Zowel de AVG als DSA doen precies dat: wereldwijden omzet als basis voor de boete nemen.

[watercoolertje]

Gelukkig wel, en anders leggen ze toch 500x de omzet in NL/EU in rekening ofso! Als het perse vast zit aan omzet in Nederland/Europa

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 17 februari 2026 17:26]

[Ryunoru]

Tuurlijk kan dat wel. Bedrijf moet die boete betalen of wordt toegang tot de Nederlandse markt geweigerd.

[Kees]

Omdat dit soort maatregelen gewoon een signaal zijn 'stoppen hiermee'.

Zie het als een politieauto die je inhaalt terwijl jij veel te snel rijd en even het bordje 'politie' kort aanzet. Dan kun je een feestje vieren, want je krijgt geen boete, maar als je dan niet de snelheid laat zakken dan gaat het volgende bordje aan met 'politie, volgen'.

Dat kun je ook gewoon negeren, want ze kunnen je toch niets doen. Dus tijd voor nog een feestje in jouw optiek. Maar dan gaan de zwaailampen aan, verschijnen er steeds meer politieauto's naast en achter je en ineens snijden ze je af en staat er iemand op je raam te bonsen en krijg je gratis metalen armbanden; om elke pols een.

[Theo]

420.000 euro per week is ruim 20 miljoen per jaar aan boete. EN deze kan dus ook dubbel worden opgelegd, dus ruim 40 miljoen euro per jaar aan 'vergunningsgeld' om in Nederland te mogen bestaan.

Stel die 420K was voor een jaar dan was het inderdaad kleingeld geweest. Maar ruim 40 miljoen per jaar dat is best een effectieve dwangsom..

[Robbaman]

Ehh, dat lees je niet goed volgens mij. Ze mogen deze dwangsom 2x opleggen, dus een totaal van 840.000.

In week 3 gaan ze gewoon lekker door en is de limiet van de dwangsommen bereikt. De KSA zal in dat geval over gaan tot het bepalen van een boete, maar de dwangsom is dan al aan de max.

Afhankelijk van de verwachting van de boete zou het dus zomaar kunnen dat ze dit zien als een 840.000 marketingcampagne en gewoon doorgaan.

[CivLord]

Niet helemaal.

Ze hebben nu niet weken/ maandenlang de tijd om bij een langzaam oplopende boete vrolijk door te gaan.
Ze krijgen nu in twee weken € 840.000 boete (waarschijnlijk het maximale bedrag voor een eerste 'waarschuwing'). Daarna kan de KSA doorpakken met een hogere boete en mogelijk strafvervolging.

[shadowkid053]

.....want het heeft een maximum van 840.000 euro ingesteld voor de dwangsom.

[Theo]

En daarna zal de Kansspelautoriteit vrij snel een stevigere dwangsom opleggen; ook zij snappen dat 840K geen vergunningsgeld mag zijn om te blijven opereren in Nederland. Zo'n dwangsom is gewoon een duidelijke 'Stop je activiteiten' signaal naar Polymarket toe. Negeren ze dat signaal dan zal de Kansspelautoriteit harder deze boodschap gaan uitdragen door de dwangsom te verhogen. Ergens komt dan een punt dat het voor Polymarket niet meer rendabel is. En mocht dat te lang duren dan zal de Kansspelautoriteit vanzelf een bestuurlijke dwangsom inzetten

[Jorah_Newstone]

En vervolgens gaan ze vertragen met advocaten zoals meta dat doet en zijn we 5 jaar verder voordat er echte actie komt. Aka voor nu komen ze ermee weg. 840k aan boete is een lachertje.

[EraYaN]

De kansspelautoriteit heeft op zich nog wel redelijk wat tanden als ze zich eenmaal in gaan zetten, dan is het vaak redelijk snel gedaan. Open maar eens een casino zonder vergunning, dan zijn ze er ook best wel snel bij en dan kun je ook niet gewoon de boetes blijven betalen.

[aliberto]

Denk ook aan de mensen die in financiële problemen zijn gekomen door gokken, gezin kapot of erger nog zelfmoord omdat hun hele leven 1 grote leugen is geworden door het gokken. Het begint onschuldig met een keertje een kans wagen maar als er 1 schaap van de dan is, volgen er meer zeg maar. De grens van niet doen is dan vervaagt of weg. Uiteindelijk wint het huis altijd.

[Reactie gewijzigd door aliberto op 17 februari 2026 20:41]

[PCRaceMASTER]

......... en maximaal 2x opgelegd.

geldt de dwangsom van 420.000 euro per week. De Ksa kan dit bedrag twee keer opleggen.

[Lagonas]

Dat er niet wordt ingegaan op een dwangsom betekend natuurlijk niet dat ze nu vrij spel hebben na het betalen van de boete, mits de KSA natuurlijk doorzet hier in.

[Jorah_Newstone]

Ze weten ook wel dat blokkeren lastig zal worden. Dus die 840k is gewoon onderdeel geworden van het business model. De 840k doet niet eens pijn.

[Joncik91]

In andere EU landen is het geblokkeerd. Moeilijk zal het niet zijn.

[Jorah_Newstone]

Nu gewoon tijdrekken, die 840k is binnen een paar dagen wel terugverdiend. Doen ze bij meta ook.

[dev-random]

Zeker niet. Polymarkey gebruikt volgens mij gewoon basic KYC (Know Your Customer), je kunt ze heel eenvoudig boetes opleggen tot ze aantoonbaar Nederlandse paspoorten weren en opgeschoond hebben.

[CivLord]

Na het betalen van de boete is niet de kous af. Het is een eerste stap, die uiteindelijk kan uitmonden in strafrechtelijke vervolging van de bestuurders.

[Haruhi]

Ik zou ook graag eerst aangesproken worden als ik met 220KM per uur door rood rij, in de bebouwde kom.
Maar die vlieger gaat niet op.

Regelgeving handhaven is al lang niet meer een ding bij overheden, als het om grote corpos gaat.

[YGDRASSIL]

Totdat de volgende boete gebaseerd op omzet langskomt

[CivLord]

Niet echt.

Ze hebben in de kortst mogelijke tijd de hoogst mogelijke boete gekregen voor de eerste waarschuwing.
De KSA kan daarna meteen doorpakken met een hogere boete en misschien zelfs meteen strafvervolging.

[DLSS]

''De Ksa kan dit bedrag twee keer opleggen, want zij heeft een maximum van 840.000 euro ingesteld voor de dwangsom.''

Zouden ze daar wakker van liggen? Even los van deze casus, als ik dat lees denk ik dat onze Ksa wat meer tanden moet krijgen.

[Reactie gewijzigd door DLSS op 19 februari 2026 18:31]

[CivLord]

Nee. Dit betekent dat de KSA maar twee weken hoeft te wachten om met steviger maatregelen door te pakken.

Veel van dit soort toezichtorganisaties moeten volgens de regels eerst waarschuwen (is hier gebeurd) en vervolgens nog eens waarschuwen met een boete onder dwangsom voor een bepaalde periode (nu waarschijnlijk opgelegd voor de kortst mogelijke periode en de hoogst mogelijk boete in dit stadium). En daarna kan de KSA naar de rechter stappen voor een hogere boete en dwangmaatregelen. Uiteindelijhk kan strafvervolging volgen.

[pyro-tukker]

Waarom is dit platform verboden in NL? Ik kende het niet, maar lijkt mij gewoon een gok website.


Overigens, ik ben zelf voor erg strikte regel voor goksites, in mijn ogen is gokverslaving een van de grootste onzichtbare verslavingen momenteel. Vooral frappant want de overheid verdiend er zelf dik aan en met de regels van afgelopen jaren hebben ze vooral jongeren/jong volwassenen voor de bus gegooid.

[drdelta]

Waarom is dit platform verboden in NL? Ik kende het niet, maar lijkt mij gewoon een gok website.

Dit platform is verboden omdat ze de regels in Nederland voor gok diensten niet volgen.

[wuto007]

Volgens de pagina van de kansspelauthoriteit zijn er twee overtredingen die Polymarket begaat:

- Proberen te fungeren als gokbedrijf zonder gokvergunning, door te beweren dat hun activiteit technisch gesproken geen vorm van gokken is.
- Het aanbieden van weddenschappen op gevoelige onderwerpen, zoals de uitkomsten van verkiezingen. Dit is niet toegestaan omdat het aanmoedigt om de verkiezingen te beïnvloeden.

[Xfade]

je bedoelt "niet verboden in NL?

[pyro-tukker]

Hoe bedoel je?

[Xfade]

Omdat ze zoals je al zegt, een goksite zijn terwijl zijzelf zeggen dit niet te zijn. En dus ook niet de juiste vergunning hebben.

[klonic]

Het voelt als gokwebsite inderdaad. Echter kan je hier op ALLES gokken. Ik volg Polymarket al een paar jaar en Hier gebeuren wel bijzondere dingen. Zo “wist polymarket” wie de Nobelprijs voor de vrede zou winnen dit was zo sterk dat het Nobelprijs committee een onderzoek heeft ingesteld.

Polymarket kan inmiddels gebruikt worden als inkijkje in de toekomst.

[roflpantoffel]

De boete is veel te laag, maar het is goed dat de kanspel autoriteit het in ieder geval verbied.
Dat dit in de US geen gokken is slaat absoluut nergens op.
De schimmige praktijken van Polymarket en de mensen die er op gokken zorgt voor enorme bergen ellende.

[Soldaatje]

Volgens mij is polymarket een Panamees bedrijf, en in de VS al geblokkeerd.

[Piggen]

Dat is dan oud nieuws, want sinds Trump II mogen ze rustig hun gang gaan - net als soortgelijke partijen als Kalshi. Donald Trump Jr. is er ook 'adviseur' (wiki). Kennelijk sindsdien ook (weer?) naar de VS verhuisd.

[Reactie gewijzigd door Piggen op 17 februari 2026 16:20]

[xorpd]

Dat zal voor de belasting gedaan zijn, net zoals veel Europese gokbedrijven in Malta gevestigd zijn.

[YGDRASSIL]

Dat is meer voor de vergunningen. In NL zijn die lastig en moeilijk te krijgen. In Malta heb je ze snel met minder eisen.

[provoost]

De site zelf boeit me niet, maar ik maak me wel zorgen over de censuur instrumenten die de KSA uit gaat de kast gaat trekken als ze niet meewerken.

Het soort blokkades als tegen Pirate Bay en RT zijn triviaal te ontwijken, dus zal de KSA meer gaan eisen. De staat heeft tenslotte financieel belang bij het blokkeren van concurrentie voor Holland Casino, dat is iets wat eerder niet speelde. En die verbeterde censuur kan vervolgens weer voor andere doeleinden ingezet worden.

[Reactie gewijzigd door provoost op 17 februari 2026 16:12]

[xorpd]

Holland Casino levert al jaren niks op, door o.a. de coronacrisis en de verhogingen van de kansspelbelasting. Sterker nog, de staat zou er graag vanaf willen. De KSA handhaaft dus gewoon de wet, meer niet.

[provoost]

Laten we nier vergeten: doordat de EU ons dwong online gokken te legaliseren. Dat wordt langzaam weer ingeperkt, met het reclameverbod en ook dit soort acties. Beetje geduld.

Het is uiteraard een vrij cynische interpretatie van mijn kant. Maar zelfs als je uitgaat van nobele bedoelingen, dan blijft het gevaarlijk als ze doorbijten en zwaardere technische blokkades gaan eisen bij internetproviders. Uiteindelijk ontkom je er bijvoorbeeld niet aan on VPN verbindingen te gaan blokkeren als ze niet eerst officieel aangemeld zijn ergens.

[Reactie gewijzigd door provoost op 17 februari 2026 18:00]

[bilgy_no1]

De kansspelwet is er vooral om mensen te beschermen tegen verslavende praktijken en ook tegen frauduleuze gokbedrijven.

[Edgarz]

Nou, dát heeft goed gewerkt: De verslavingsproblematiek is alleen maar groter geworden sinds de kansspelwet

[CivLord]

En hoe is het blokkeren van een goksite censuur?

[Distrax1988]

Zag laatst een streamer die ging gokken op een livecam, per 20 seconden moest je raden hoeveel auto's er langs kwamen 🤣 verbieden is wat, maar je kunt ook even een cooldown periode verplichten voor de gebruiker, ze vinden toch wel hun wegen.

[watercoolertje]

ze vinden toch wel hun wegen.

Ja alleen zijn dat er veel minder als het verboden is tegenover legaal...

Verbieden betekent niet dat het compleet uitgesloten is dat iemand het gebruikt, echter de kansen dat iemand het gebruikt worden veel kleiner

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 17 februari 2026 17:28]

[FitTiv]

Tijd om een wedje op Polymarket uit te brengen of Polymarket uiteindelijk een boete gaat krijgen van KSA of niet....

[Reactie gewijzigd door FitTiv op 17 februari 2026 15:41]

[HenkEisDS]

Hoe gaan ze dit handhaven dan? Want zover ik weet is er helemaal geen KYC en connect je simpelweg je (anonieme) cryptowallet.

[CivLord]

Dat is in eerste instantie een probleem voor Polymarket.

Het zou al een stuk schelen wanneer ze geen aktiviteiten meer zouden richten op de Nederlandse markt en geen 'voorspellingen' zouden aannemen over Nederlandse gebeurtenissen.

[HenkEisDS]

Unavailable in your region

Predictions aren't available in your region due to legal restrictions. See Polymarket terms.


Het lukt ze blijkbaar toch. En een VPN had geen nut.

[Zoijar]

Het is altijd een beetje vreemd geweest wat een kansspel is en wat een financieel instrument, zeker nu de daglang lopende opties steeds populairder worden. "Wedden dat morgen gaat regenen?" 37.8% belasting. "Ik hedge een regendag met een kortetermijn optie" 0%

[CivLord]

Ook die hedge kan je niet beleggen bij iemand zonder vergunning.

Wellicht zou Polymarket een kansspelvergunning kunnen krijgen, als ze die aanvragen en zich aan de voorwaarden houden.

[Deido]

De hypocrisie zelve, de overheid komt vast met en eigen variant. Ik vind het echt van de zotte dat de overheid niet alleen kansspelen beheert, maar deze ook promoot wetende wat voor impact dit op mensen kan hebben.

[jellebaris]

Ben jij dan op de hoogte van plannen van de overheid om het gokken op deze onderwerpen mogelijk te maken? Lijkt me niet, vooral omdat gokken op de uitkomsten van verkiezingen, zoals hierboven ook aangegeven, verboden is.
Verder ben ik het met je eens dat de deelname/organisatie van de overheid aan loterij/gokbedrijven niet zou moeten gebeuren. Laat de overheid zich beperken tot regulering, en dan het liefst de regels ook nog eens consequent handhaven.

[Deido]

Het feit dat ze (online) gokken in stand houden en mee gaan naar de digitale omgeving voor gokken is al indicatie dat ze het omarmen en niet verwerpen. Verbod op reclames en promotie (100 euro tegoed bij 50 euro storten) en privatiseren waarbij het enige wat de overheid doet is het zwaar belasten zodat incentive verdwijnt.

Ik vind het bizar dat ook maar enig mens hier okay mee is

[m_snel]

Het is natuurlijk vrij logisch, als het geen kansspel zou zijn dan loopt de staat zijn inkomsten mis.
Maar het lijkt me toch overduidelijk een kwestie van gokken.